Krever 2,7 millioner av KVS Lyngdal

Publisert 6. mars 2025 kl. 11.06. Oppdatert 7. mars kl. 09.11.

I en tilsynsrapport mener Utdanningsdirektoratet (Udir) at den ImF-eide skolen må tilbakebetale 2,7 millioner kroner i statstilskudd. Dette er halvparten av det de krevde i den foreløpige tilsynsrapporten, som Sambåndet omtalte i nr. 2/25 (19. februar).

– Vi vi klage på dette, sier rektor ved KVS Lyngdal, Ståle Andersen, til sambåndet.no.

Dersom ikke Udir omgjør vedtaket, går klagen til Kunnskapsdepartementet for endelig avgjørelse.

To eiendommer

Stridens kjerne er at broen som skolen har bygget, går fra et gårds- og bruksnummer til et annet. Eiendommen på «skole-siden» av broen (171/1) er ført på skoleeier ImF, mens eiendommen på den andre siden av fylkesveien er kjøpt av KVS Lyngdal.

Udir mener dermed at ImF har en fordel av broen. I kroner har de nå beregnet denne fordelen til 2,7 millioner, som er halvparten av det broen kostet skolen å bygge.

Tilsynsrapporten ble offentliggjort 7. mars. Den viser at det nøyaktige tallet er 2.770.083 kroner, ut fra en kostnad for broen på 5.540.165 kroner.

Hjemmel

Som Sambåndet skrev i nr. 2/25, er det i 2007 tinglyst en urådighetserklæring på eiendommen. Det betyr at alle rettigheter ble overført til KVS Lyngdal AS. Grunnen til at hjemmelen til 171/1 ikke er overført til skolen, er at det ikke kunne skje uten betaling av dokumentavgift.

– Vi hadde hadde hjelp av en advokat til dette i 2007. Men for Udir er ikke dette godt nok, sier Ståle Andersen.

Som Sambåndet skrev i nyeste nummer, har KVS Lyngdal beskrevet overfor Udir hvordan broen kommer elevene til gode. Den gir en trygg overgang til det som er skolens «klasserom» for naturbruksundervisning.

Verdiøkning

I tilsynsrapporten anfører Udir at en urådighetserklæring ikke er det samme som overføring av eierskap: «En privatrettslig avtale kan reforhandles og endres av partene, eventuelt sies opp ved gjensidig enighet. Dette kan blant annet medføre at det er hjemmelshaver (ImF, red.anm.) som får verdiøkningen til eiendommen som følge av at broen blir bygget.»

Risiko

Det å spare dokumentavgift er ikke noe som Udir vektlegger. «Uklarheten knyttet til eierskapet innebærer etter vår vurdering en potensiell risiko ved for eksempel konflikter eller situasjoner med kreditorer, for at skolen har finansiert verdier som kan tilfalle eiers kreditorer», heter det i rapporten.

Dele likt

Tiltakene som er gjort for å sikre skolens rettigheter til eiendom 171/1, er ifølge Udir ikke til hinder for at «rådigheten over tomten til enhver tid kan bortfalle». Derfor mener Udir at bro-investeringen «i stor grad begunstiger» ImF. Kostnadene ved broen burde ha vært delt likt mellom skolen og ImF, konkluderer Udir.