FRED: - Hvis du har fred, så har du en langt mer rettferdig situasjon enn om du ikke har fred, konstaterer Morten Fjell Rasmussen. FOTO: BRIT RØNNINGEN
Peker på mulig fredsløsning i Midtøsten
Morten Fjell Rasmussen har god oversikt over forsøkene på fredsavtaler Midtøsten. Han tror det må komme en ny generasjon som tenker på en ny måte, for at det skal bli fred der.
BERGEN: – Vi skal snakke om hva skal til for å få fred. Hvis jeg klarer å komme med et veldig godt forslag i dag, så kan jeg jo bli historisk. Jeg kunne ikke la den sjansen gå fra meg.
Slik begynner Morten Fjell Rasmussen fra Med Israel for fred (Miff) spøkefullt sitt foredrag på Kristent Seniorakademi i Bergens Indremisjon i november 2025. Til daglig er han ansatt som seniorrådgiver ved den delvis ImF-eide NLA Høgskolen.
– Jeg tror ikke jeg klarer å lage noe slikt, men jeg har noen tanker om det, legger han til.
Sammendrag
(Selve artikkelen fortsetter under)
- Morten Fjell Rasmussen fra organisasjonen Med Israel for fred (Miff) holdt i november 2025 et foredrag om hva som skal til for å oppnå en rettferdig og varig fred i Midtøsten.
- Han understreket at stabil fred forutsetter at befolkningen ikke opplever urettferdighet, enten den er reell eller basert på forestillinger.
- Rasmussen mener at en ny generasjon som søker fred, forstår motparten og bryter fiendebilder, er avgjørende.
- Han gjennomgikk tidligere fredsforsøk og kommenterte dagens situasjon i Gaza, der Israel nå kontrollerer store deler av området etter press mot Hamas. Dette har blant annet ført til våpenhvile og første del av Trumps 20-punkts fredsplan.
- Rasmussen viste til forskeren Mordechai Kedars idé om å bygge palestinske områder rundt klanstrukturer, noe han mener kan ha potensial, selv om det palestinske samfunnet trolig vil være delt. Han avsluttet med å understreke viktigheten av å bevare humaniteten på begge sider for at en varig fred skal være mulig.
Sammendraget er laget ved hjelp av Copilot, en samtalebasert assistent drevet av kunstig intelligens. Gjennomlest av redaksjonen i Sambåndet.
Stabil fred
Temaet er «Rettferdig fred i Midtøsten. Forsøk på fredsløsninger – hva skal til?». Rasmussen starter med det grunnleggende.
– Når vi snakker om hva som er en rettferdig fred, er det mest grunnleggende av alt at hvis du har fred, så har du en langt mer rettferdig situasjon enn om du ikke har fred. Men det er ikke bare snakk om at du må få til en våpenhvile. Du må få til en stabil fred. Og hvis du ikke får til det, hvis det er en ustabilitet der, vil den ustabiliteten føre til at det blir nye runder med konflikt og krig, sier Rasmussen.
Urettferdig
– Så hva er det som skaper ustabilitet, spør han og svarer selv:
– Jo, først og fremst er det når de som lever i regionen, opplever seg urettferdig behandlet.
Hvis noen opplever seg urettferdig behandlet, har du ikke stabilitet, og da kan denne ustabiliteten lede til krig og konflikt.
Rasmussen skiller mellom det å oppleve seg urettferdig behandlet fundert på faktiske forhold, og forestillinger man har om at man er urettferdig behandlet.
Søke fred
– Hvis du skal rette på en urettferdighet, så kan det skape en ny urettferdighet. Derfor er det så viktig å gjøre det som egentlig er utrolig vanskelig, nemlig å skape en ny generasjon som søker fred. En generasjon som tenker på det på en ny måte og lærer å forstå den andre parten, og som ser hverandre som venner og ikke fiender.
Når Rasmussen tar for seg forsøkene som har vært gjort på fredsløsninger i Midtøsten, nevner han særlig fire fredsforslag (se egen sak under).

FORSLAG: – Hvis jeg klarer å komme med et veldig godt forslag i dag, så kan jeg jo bli historisk, konstaterte Morten Fjell Rasmussen spøkefullt. FOTO: BRIT RØNNINGEN
Dagens situasjon
Når det gjelder dagens situasjon, viser han et kart over Gaza med en gul linje. Den innerste delen er nå av kontrollert av Hamas. Den ytterste delen er kontrollert av Israel og utgjør 53 prosent.
– Man har fått på plass et rammeverk for fred, og det inneholdt noe jeg ikke så for meg at ville skje, nemlig at Hamas har gått med på å frigi alle gisler. Gislene var jo det viktigste kortet de hadde, og det har de vært villig til å oppgi. Dette viser at de har vært under stort press.
Fredsplan
Som forklaring på hvorfor Hamas har vært villig til det, peker Rasmussen på at Israel gikk inn i Gaza City og på Israels bombing av Qatar. Ifølge Israel var Hamas-folk i Qatar målet for bombeangrepene 9. september i fjor. Fem Hamasmedlemmer av lavere rang skal ha blitt drept.
Den 10. oktober godtok Israel og Hamas våpenhvile og første del av Trumps 20. punkts fredsplan. Et av punktene der er at det skal opprettes et freds-styre på Gaza.
– Det som blir mer og mer tydelig nå, er at situasjonen på bakken kan bli ganske langvarig. Israel kommer ikke til å oppgi den ytterste delen av Gaza og gi det til Hamas, er Rasmussens vurdering.
Samsvar
Han henviser til israeleren Mordechai Kedar, som har jobbet i den militære etterretningen til de israelske forsvarsstyrkene (IDF) og som er ekspert på arabiske forhold.
– Kedar har snakket mye om at de statene i Midtøsten som fungerer – som De forente arabiske emirater, Kuwait, Oman og Saudi-Arabia – er kjennetegnet ved at det er samsvar mellom klanstruktur og statsstruktur, sier Rasmussen.
Tilsvarende har land mislykkes når de har prøvd å lage en enhetsstat etter vestlig mønster, tvunget på dem av tidligere europeiske kolonimakter, uten å ta hensyn til klanstrukturen. Libanon, Syria, Libya og Jemen er eksempler på dette. De fungerer ikke, fordi det ikke er samsvar mellom klanstruktur og statsstruktur. Kedar har foreslått en fredsplan der de palestinske områdene blir delt opp i et «De palestinske emirater».

EMIRATER: Morten Fjell Rasmussen refererte til en fredsplan for Midtøsten basert på klan-strukturer. FOTO: BRIT RØNNINGEN
Klansystem
Etter foredraget har Sambåndet et par spørsmål.
– Hva tenker du om forslaget til Kedar med tanke på å skape fred i Midtøsten?
– Jeg tenker at Kedar er inne på noe når han sier at de statene som fungerer, er bygd opp rundt klansystemet. Så har han også sagt at klanenes makt er knyttet til det landområdet de besitter. Krigen i Gaza har ført til at samholdet i disse klanene har blitt svakere som følge av de har måttet flyttet så mye rundt på seg.
Delt samfunn
– Utfra ditt kjennskap til området, hva tror du det palestinske samfunnet tenker om et slikt forslag?
– Der vil nok det palestinske samfunnet være veldig delt. Det er sterke nasjonalistiske krefter som vil motsette seg det. Det er en maktkamp i det palestinske samfunnet mellom de som vil at klanene skal ha mye makt, og de som vil at det skal være en nasjonalstat. Hvis man kan ha en allianse med krefter som ikke er så nasjonalistiske og som er bygd på klanstrukturen, vil det kanskje være en farbar vei fremover mot noe som kan bli en slags fred.
Bevare humaniteten
– I krigen mellom Israel og Hamas har man vært brutale på begge sider. Og på begge sider har man blitt urettferdig behandlet, og man har fått mer urett å hevne og fått bekreftet sine fiendebilder. Hvordan kan denne våpenhvilen bli til stabil fred og partene lære å forstå hverandre og se hverandre som mennesker og ikke fiender?
– Der er vi inne på noe som man kan snakke veldig lenge om. Det er ikke bare at noen opplever seg urettferdig behandlet, veldig mange er urettferdig behandlet. Nå går vi tilbake til det grunnleggende, det at en fredssituasjon alltid vil være mer rettferdig enn en situasjon med krig. En krig vil aldri være rettferdig. Så er det viktig at befolkningen både på palestinsk og israelske side går noen runder med seg selv, slik at man bevarer humaniteten i seg, sier Morten Fjell Rasmussen.
Forsøk på fredsløsninger
Peel-kommisjonen
I 1936 foreslo Peel-kommisjonen en deling av landet i en liten jødisk og en stor arabisk del, og i tillegg skulle britene administrere et område fra Jerusalem og ut til havet. 1250 jøder skulle flytte fra det arabiske til det jødiske området, mens 225.000 arabere skulle flytte motsatt vei.
– Britene aksepterte, jødene aksepterte, araberne sa «nei» til forslaget, forteller Morten Fjell Rasmussen. Han siterer Said «Awni» Abd al-Hadi, som var medlem av den palestinsk-arabiske delegasjonen: «We’ll struggle against the partition of the country and against Jewish immigration. There is no compromise.» («Vi vil kjempe mot deling av landet og mot jødisk immigrasjon. Det finnes ikke noe kompromiss.»)
FNs delingsplan
Det andre fredsforslaget er FNs delingsplan, som ble stemt frem av De forente nasjoner den 29. november 1947. Planen skulle avslutte Det britiske palestinamandatet innen 1. august 1948 og løse Midtøsten-konflikten i Det britiske palestinamandatet. Jødene ble tildelt 56% av mandatområdet Palestina mens araberne fikk 43%, med resten (1 % – Jerusalem og omgivelser) som en internasjonal sone. Det jødiske samfunnet godtok delingsplanen, mens Den arabiske høyere komité, Den arabiske liga og andre arabiske ledere og regjeringer avviste den.
– Allerede noen timer etter at forslaget ble stemt frem i FN, startet terrorbølgen mot det jødiske samfunnet. Ifølge historikeren Benny Morris var hensikten med terrorbølgen at FN skulle skjønne at dette lar seg ikke implementere, og at de skulle trekke seg fra hele greia, sier Rasmussen.
Etter at staten Israel blir opprettet 14. mai 1948, ble landet invadert. Resultatet ble at Israel overlevde, og at cirka 700.000 palestina-arabere ble flyktninger.
Khartoum-møtet
Khartoum-møtet i 1967 er det tredje fredsforslaget Rasmussen går inn på. Det kom som følge av seksdagerskrigen 5.–10. juni 1967. På det første møtet i Arabiske liga etter krigen, i Khartoum september 1967, anla de arabiske stater en kompromissløs holdning. De vedtok prinsippet om ingen fred med Israel, ingen anerkjennelse av Israel og ingen forhandlinger.
– De aksepterte ikke noen løsning som innebar at Israel fortsatte å eksistere, fastslår Rasmussen.
Oslo-prosessen
Det siste fredsforslaget Morten Fjell Rasmussen tar opp, er Oslo-prosessen med forhandlingene i Camp David i 2000 og Taba i 2001. Han fremhever hva palestinerne ble tilbudt i disse forhandlingene.
– De ble tilbudt hele Gaza, så godt som hele Vestbredden, med kompensasjonsområde inne i Israel, og det ble forslått en kreativ løsning i Jerusalem. De skulle få ha Jerusalem som hovedstad. Så skulle et symbolsk antall på 100.000 1948-flyktninger få vende tilbake. Dette her, det var faktisk det verdenssamfunnet så på som en rimelig løsning på konflikten.









