FRED: - Hvis du har fred, så har du en langt mer rettferdig situasjon enn om du ikke har fred, konstaterer Morten Fjell Rasmussen. FOTO: BRIT RØNNINGEN

Peker på mulig fredsløsning i Midtøsten

Morten Fjell Rasmussen har god oversikt over forsøkene på fredsavtaler Midtøsten. Han tror det må komme en ny generasjon som tenker på en ny måte, for at det skal bli fred der.  

BERGEN: Vi skal snakke om hva skal til for å få fred. Hvis jeg klarer å komme med et veldig godt forslag i dag, så kan jeg jo bli historisk. Jeg kunne ikke la den sjansen gå fra meg.

Slik begynner Morten Fjell Rasmussen fra Med Israel for fred (Miff) spøkefullt sitt foredrag på Kristent Seniorakademi i Bergens Indremisjon i november 2025. Til daglig er han ansatt som seniorrådgiver ved den delvis ImF-eide NLA Høgskolen.

Jeg tror ikke jeg klarer å lage noe slikt, men jeg har noen tanker om det, legger han til.

Sammendrag

(Selve artikkelen fortsetter under)

  • Morten Fjell Rasmussen fra organisasjonen Med Israel for fred (Miff) holdt i november 2025 et foredrag om hva som skal til for å oppnå en rettferdig og varig fred i Midtøsten.
  • Han understreket at stabil fred forutsetter at befolkningen ikke opplever urettferdighet, enten den er reell eller basert på forestillinger.
  • Rasmussen mener at en ny generasjon som søker fred, forstår motparten og bryter fiendebilder, er avgjørende.
  • Han gjennomgikk tidligere fredsforsøk og kommenterte dagens situasjon i Gaza, der Israel nå kontrollerer store deler av området etter press mot Hamas. Dette har blant annet ført til våpenhvile og første del av Trumps 20-punkts fredsplan.
  • Rasmussen viste til forskeren Mordechai Kedars idé om å bygge palestinske områder rundt klanstrukturer, noe han mener kan ha potensial, selv om det palestinske samfunnet trolig vil være delt. Han avsluttet med å understreke viktigheten av å bevare humaniteten på begge sider for at en varig fred skal være mulig.

Sammendraget er laget ved hjelp av Copilot, en samtalebasert assistent drevet av kunstig intelligens. Gjennomlest av redaksjonen i Sambåndet.

Stabil fred

Temaet er «Rettferdig fred i Midtøsten. Forsøk på fredsløsninger – hva skal til?». Rasmussen starter med det grunnleggende.

Når vi snakker om hva som er en rettferdig fred, er det mest grunnleggende av alt at hvis du har fred, så har du en langt mer rettferdig situasjon enn om du ikke har fred. Men det er ikke bare snakk om at du må få til en våpenhvile. Du må få til en stabil fred. Og hvis du ikke får til det, hvis det er en ustabilitet der, vil den ustabiliteten føre til at det blir nye runder med konflikt og krig, sier Rasmussen.

Urettferdig

Så hva er det som skaper ustabilitet, spør han og svarer selv:

Jo, først og fremst er det når de som lever i regionen, opplever seg urettferdig behandlet.

Hvis noen opplever seg urettferdig behandlet, har du ikke stabilitet, og da kan denne ustabiliteten lede til krig og konflikt.

Rasmussen skiller mellom det å oppleve seg urettferdig behandlet fundert på faktiske forhold, og forestillinger man har om at man er urettferdig behandlet.

Søke fred

Hvis du skal rette på en urettferdighet, så kan det skape en ny urettferdighet. Derfor er det så viktig å gjøre det som egentlig er utrolig vanskelig, nemlig å skape en ny generasjon som søker fred. En generasjon som tenker på det på en ny måte og lærer å forstå den andre parten, og som ser hverandre som venner og ikke fiender.

Når Rasmussen tar for seg forsøkene som har vært gjort på fredsløsninger i Midtøsten, nevner han særlig fire fredsforslag (se egen sak under).

FORSLAG: – Hvis jeg klarer å komme med et veldig godt forslag i dag, så kan jeg jo bli historisk, konstaterte Morten Fjell Rasmussen spøkefullt. FOTO: BRIT RØNNINGEN

Dagens situasjon

Når det gjelder dagens situasjon, viser han et kart over Gaza med en gul linje. Den innerste delen er nå av kontrollert av Hamas. Den ytterste delen er kontrollert av Israel og utgjør 53 prosent.

Man har fått på plass et rammeverk for fred, og det inneholdt noe jeg ikke så for meg at ville skje, nemlig at Hamas har gått med på å frigi alle gisler. Gislene var jo det viktigste kortet de hadde, og det har de vært villig til å oppgi. Dette viser at de har vært under stort press.

Fredsplan

Som forklaring på hvorfor Hamas har vært villig til det, peker Rasmussen på at Israel gikk inn i Gaza City og på Israels bombing av Qatar. Ifølge Israel var Hamas-folk i Qatar målet for bombeangrepene 9. september i fjor. Fem Hamasmedlemmer av lavere rang skal ha blitt drept.

Den 10. oktober godtok Israel og Hamas våpenhvile og første del av Trumps 20. punkts fredsplan. Et av punktene der er at det skal opprettes et freds-styre på Gaza.

Det som blir mer og mer tydelig nå, er at situasjonen på bakken kan bli ganske langvarig. Israel kommer ikke til å oppgi den ytterste delen av Gaza og gi det til Hamas, er Rasmussens vurdering.

Samsvar
Han henviser til israeleren Mordechai Kedar, som har jobbet i den militære etterretningen til de israelske forsvarsstyrkene (IDF) og som er ekspert på arabiske forhold.

Kedar har snakket mye om at de statene i Midtøsten som fungerer – som De forente arabiske emirater, Kuwait, Oman og Saudi-Arabia – er kjennetegnet ved at det er samsvar mellom klanstruktur og statsstruktur, sier Rasmussen.

Tilsvarende har land mislykkes når de har prøvd å lage en enhetsstat etter vestlig mønster, tvunget på dem av tidligere europeiske kolonimakter, uten å ta hensyn til klanstrukturen. Libanon, Syria, Libya og Jemen er eksempler på dette. De fungerer ikke, fordi det ikke er samsvar mellom klanstruktur og statsstruktur. Kedar har foreslått en fredsplan der de palestinske områdene blir delt opp i et «De palestinske emirater».

EMIRATER: Morten Fjell Rasmussen refererte til en fredsplan for Midtøsten basert på klan-strukturer. FOTO: BRIT RØNNINGEN

Klansystem
Etter foredraget har Sambåndet et par spørsmål.

Hva tenker du om forslaget til Kedar med tanke på å skape fred i Midtøsten?

– Jeg tenker at Kedar er inne på noe når han sier at de statene som fungerer, er bygd opp rundt klansystemet. Så har han også sagt at klanenes makt er knyttet til det landområdet de besitter. Krigen i Gaza har ført til at samholdet i disse klanene har blitt svakere som følge av de har måttet flyttet så mye rundt på seg.

Delt samfunn

Utfra ditt kjennskap til området, hva tror du det palestinske samfunnet tenker om et slikt forslag?

– Der vil nok det palestinske samfunnet være veldig delt. Det er sterke nasjonalistiske krefter som vil motsette seg det. Det er en maktkamp i det palestinske samfunnet mellom de som vil at klanene skal ha mye makt, og de som vil at det skal være en nasjonalstat. Hvis man kan ha en allianse med krefter som ikke er så nasjonalistiske og som er bygd på klanstrukturen, vil det kanskje være en farbar vei fremover mot noe som kan bli en slags fred.

Bevare humaniteten
I krigen mellom Israel og Hamas har man vært brutale på begge sider. Og på begge sider har  man blitt urettferdig behandlet, og man har fått mer urett å hevne og fått bekreftet sine fiendebilder. Hvordan kan denne våpenhvilen bli til stabil fred og partene lære å forstå hverandre og se hverandre som mennesker og ikke fiender?

Der er vi inne på noe som man kan snakke veldig lenge om. Det er ikke bare at noen opplever seg urettferdig behandlet, veldig mange er urettferdig behandlet. Nå går vi tilbake til det grunnleggende, det at en fredssituasjon alltid vil være mer rettferdig enn en situasjon med krig. En krig vil aldri være rettferdig. Så er det viktig at befolkningen både på palestinsk og israelske side går noen runder med seg selv, slik at man bevarer humaniteten i seg, sier Morten Fjell Rasmussen.

Forsøk på fredsløsninger

Peel-kommisjonen
I 1936 foreslo Peel-kommisjonen en deling av landet i en liten jødisk og en stor arabisk del, og i tillegg skulle britene administrere et område fra Jerusalem og ut til havet. 1250 jøder skulle flytte fra det arabiske til det jødiske området, mens 225.000 arabere skulle flytte motsatt vei.

Britene aksepterte, jødene aksepterte, araberne sa «nei» til forslaget, forteller Morten Fjell Rasmussen. Han siterer Said «Awni» Abd al-Hadi, som var medlem av den palestinsk-arabiske delegasjonen: «We’ll struggle against the partition of the country and against Jewish immigration. There is no compromise.» («Vi vil kjempe mot deling av landet og mot jødisk immigrasjon. Det finnes ikke noe kompromiss.»)

FNs delingsplan

Det andre fredsforslaget er FNs delingsplan, som ble stemt frem av De forente nasjoner den 29. november 1947. Planen skulle avslutte Det britiske palestinamandatet innen 1. august 1948 og løse Midtøsten-konflikten i Det britiske palestinamandatet. Jødene ble tildelt 56% av mandatområdet Palestina mens araberne fikk 43%, med resten (1 % – Jerusalem og omgivelser) som en internasjonal sone. Det jødiske samfunnet godtok delingsplanen, mens Den arabiske høyere komité, Den arabiske liga og andre arabiske ledere og regjeringer avviste den.

Allerede noen timer etter at forslaget ble stemt frem i FN, startet terrorbølgen mot det jødiske samfunnet. Ifølge historikeren Benny Morris var hensikten med terrorbølgen at FN skulle skjønne at dette lar seg ikke implementere, og at de skulle trekke seg fra hele greia, sier Rasmussen.

Etter at staten Israel blir opprettet 14. mai 1948, ble landet invadert. Resultatet ble at Israel overlevde, og at cirka 700.000 palestina-arabere ble flyktninger.

Khartoum-møtet

Khartoum-møtet i 1967 er det tredje fredsforslaget Rasmussen går inn på. Det kom som følge av seksdagerskrigen 5.–10. juni 1967. På det første møtet i Arabiske liga etter krigen, i Khartoum september 1967, anla de arabiske stater en kompromissløs holdning. De vedtok prinsippet om ingen fred med Israel, ingen anerkjennelse av Israel og ingen forhandlinger.
De aksepterte ikke noen løsning som innebar at Israel fortsatte å eksistere, fastslår Rasmussen.

Oslo-prosessen
Det siste fredsforslaget Morten Fjell Rasmussen tar opp, er Oslo-prosessen med forhandlingene i Camp David i 2000 og Taba i 2001. Han fremhever hva palestinerne ble tilbudt i disse forhandlingene.

De ble tilbudt hele Gaza, så godt som hele Vestbredden, med kompensasjonsområde inne i Israel, og det ble forslått en kreativ løsning i Jerusalem. De skulle få ha Jerusalem som hovedstad. Så skulle et symbolsk antall på 100.000 1948-flyktninger få vende tilbake. Dette her, det var faktisk det verdenssamfunnet så på som en rimelig løsning på konflikten.

FRUKT: – Du kan teste om troen ødelegger eller hjelper sjelen å vokse, ved å spørre: "Hvilke frukter er det som troen bringer?", foreslår Jan-Olav Henriksen. FOTO: BRIT RØNNINGEN

Når troen er ødeleggende for sjelen og livet

Teolog Jan-Olav Henriksen har skrevet en bok i sorg og sinne om teologi som stjeler livskraft. Han har truffet mange som er redd for å si noe galt når de skal uttrykke hva de tror på.

BERGEN: «Når livet knuser troen», står det som tittel på temaet for fordypningskveld på Søsterhjemmet Haraldsplass i Bergen som arrangeres av Haraldsplass samtalesenter en onsdag i desember 2025.

Eller «Når troen ødelegger sjelen», som er tittelen på den siste boken til professor i systematisk teolog ved MF vitenskapelig høyskole, Jan-Olav Henriksen. Det er Henriksen som skal gå i dybden på temaet denne kvelden.

Sammendrag

(selve artikkelen fortsetter under)

  • Artikkelen handler om teologiprofessor Jan-Olav Henriksen og hans bok «Når troen ødelegger sjelen», som tar for seg hvordan kristen tro kan bli skadelig når den brukes på måter som bryter ned menneskers selvbilde og livskraft. Henriksen forteller at boken er skrevet i sorg og sinne etter mange møter med mennesker som er redde for å si noe galt om sin tro og som bærer med seg dype sår fra religiøse miljøer.
  • Han understreker at religion i seg selv ikke skader; det er menneskers bruk av religion i relasjoner som gjør det. Den samme forkynnelsen kan oppleves helt ulikt avhengig av hvilke emosjonelle ressurser og erfaringer mottakeren har. Særlig sårbare er de som allerede har opplevd sviktende omsorg eller negative relasjoner.
  • Et sentralt tema er gudsbilder. Mange har blitt presentert for en Gud som først og fremst er krevende, kontrollerende og dømmende – en slags «disiplineringsgud». Dette skaper et indre «superego» som gir dårlig samvittighet og konstant frykt for å gjøre feil. Henriksen mener at man kan teste troens sunnhet ved å se på dens frukter: gir den fred, glede og livskraft, eller skam, uro og nedstemthet?
  • Han bruker begrepet patologisk teologi om teologi som holder mennesker nede og forsterker negative selvbilder. Mange som forbinder kristendom med skam, har møtt slike former for teologi. For å forklare hvorfor tro virker så ulikt, bruker Henriksen to psykologiske teorier: tilknytningsteori, som viser hvordan tidlige relasjoner former trygghet, og selvpsykologi, som beskriver hvordan indre forestillinger om Gud og oss selv er emosjonelt ladet og vanskelige å endre.
  • Henriksen advarer også mot autoritetsdyrking, lydighetskultur og narsissisme i religiøse miljøer, som hindrer personlig vekst og skaper skam. Som motgift løfter han frem behovet for trygge, åpne fellesskap som tåler følelser, fremmer selvstendighet og støtter mennesker i prosessen med å frigjøre seg fra skadelig tro.

Sammendraget er laget ved hjelp av Copilot, en såkalt samtalebasert assistent drevet av kunstig intelligens. Gjennomlest av Sambåndets redaksjon.

Stjeler

Den siste boken min er skrevet i sorg og sinne og med bakgrunn i erfaring. Det handler om teologi og tro som stjeler livskraft, sier Henriksen og fortsetter introduksjonen til temaet: Relasjoner er et stikkord til mye jeg vil snakke om i kveld.

Det er alltid mennesker som bruker religion på den ene eller andre måten, som fører til at mennesker blir såret.

På en konferanse han nylig var på i USA, var det noen som sa: «At noen sårer deg, det er en erfaring som mennesker har.»

Jeg tenkte litt gjennom det. Religion og tro gjør ikke noe i og for seg. Det er alltid mennesker som bruker religion på den ene eller andre måten, som fører til at mennesker blir såret. Det betyr jo ikke at alt vi formulerer som teologi, er OK, men det betyr at det er først og fremst vevet inn i relasjonene vi har, at teologien kan få negative og ødeleggende konsekvenser.

Ressurser
Professoren kommer med eksempler på hvordan samme type forkynnelse – ordrett det samme – kan ramme helt ulikt hos mennesker. Noen kan synes det er OK; det er noe de trenger å høre, noe som de lar seg utfordre av og ta til seg og jobbe videre med. For andre kan det være knusende og ødeleggende.

Hva er det som gjør forskjellen? Det er ikke det som blir sagt, men det går på de ressursene som den som mottar forkynnelsen, har fått lov til å utvikle i kraft av de relasjonene som hun eller han står i fra før. Disse ressursene har gjort at mottakerapparatet er mer eller mindre innstilt til at man oppfatter det på den ene eller den andre måten, fremholder Henriksen.

RELASJONER: – Det er først og fremst vevet inn i relasjonene vi har, at teologien kan få negative og ødeleggende konsekvenser, mener Jan-Olav Henriksen. FOTO: BRIT RØNNINGEN

Skadelig

Derfor tror han at religion er noe som skader mennesker som allerede er blitt skadet eller har anlegg for å bli skadet i kraft av relasjonen som de har til andre.

Dette er ikke et forsøk på å si at troen i seg selv eller teologien i seg selv alltid er OK, for det er den ikke, men det er ikke der jeg er mest opptatt av å være i kveld.

Gudsbilde

Når det er snakk om tro og teologi som virker skadelig, fremholder Henriksen gudsbilde som viktig.

Veldig mange av oss har på en eller annen måte gjennom livet fått presentert en Gud som først og fremst er en disiplineringsgud.

Ofte er ødeleggende tro ikke bare vevet sammen med dårlige relasjoner som man har fra før, men det er også vevet sammen med gudsbilder som mennesker har brukt for å få til det ene eller det andre, sier han og utdyper:

Veldig mange av oss har på en eller annen måte gjennom livet fått presentert en Gud som først og fremst er en disiplineringsgud som vi skal gjøre noe for, fordi Gud vil det.  Da blir Gud brukt i mor eller fars eller andres liv for å få oss til å gjøre det som de egentlig vil.

Super-ego

Det er ifølge professoren en måte å bruke Gud på der en formidler et gudsbilde der Gud ikke først og fremst er nådig og barmhjertig, men der Gud er krevende og også dømmende, og der Gud etableres som form for et superego. Med andre ord et over-jeg som hele tiden er der og kan frembringe dårlig samvittighet – få en til å gå rundt med en følelse av at det alltid er en fare for at man gjør noe galt.

Dere aner ikke hvor mange jeg har møtt oppgjennom årene som er så redd for å si noe galt.

Dere aner ikke hvor mange jeg har møtt oppgjennom årene som er så redd for å si noe galt. Når de prøver å finne et språk for troen sin, har de allerede en forestilling om at det er noen som skal bestemme dette for dem. Det dominerende er bekymringen for å si noe galt, ikke gleden over å få lov til å prøve å formulere hva troen betyr for dem.

Frukter

For å teste om troen er ødeleggende eller ikke, foreslår Henriksen å bruke Jesu råd om at på fruktene skal treet kjennes, og om vi kan se noe av Åndens frukter som nevnes i Galaterbrevet.

Du kan teste om troen ødelegger eller hjelper sjelen å vokse, ved å spørre: Hvilke frukter er det som troen bringer?

En tro som hjelper sjelen å vokse, beskriver Henriksen slik: Dens frukter preger vårt indre liv og sjelen vår på en slik måte at vi vet at her kan vi åpne opp, her kan vi ha tillit, dette kan vi glede oss over og ikke bekymre oss.

Undertrykke

Selv om det ikke er teologi Jan-Olav Henriksen er mest opptatt denne kvelden, kan han ikke unngå å komme inn på det likevel, nemlig en teologi som han kaller patologisk teologi.

Patologisk teologi er teologi som vedlikeholder at mennesker holdes nede. Nå kan mennesker ha vært holdt nede av helt andre grunner enn teologiske, men så fortsetter teologien å holde dem nede i en selvopplevelse som ikke er preget av troens frukter, forklarer Henriksen.

Videre definerer MF-professoren patologisk teologi som teologi som skaper grunnlag for negative selvopplevelser på en sånn måte at man skammer seg, at man stort sett er nedstemt, eller at livskraften og troen på egenverd blir borte.

Det er teologi som bidrar til lidelse, i stedet for frigjøring og glede.

Selvbilde

Dette tror Henriksen er noe av forklaringen på at noen mennesker forbinder kristentro med negative følelser og ødelagt selvaktelse.

Mennesker vender seg bort fra tro dersom de opplever at de stort sett får et negativt bilde av seg selv.

I dette landskapet er jeg ikke noe verd. I Guds øyne er jeg ingenting. Det er ikke til å underslå at mennesker vender seg bort fra tro dersom de opplever at de stort sett får et negativt bilde av seg selv.

Mønstre

I boken «Når troen ødelegger sjelen» bruker Henriksen to teorier som utgangspunkt for å forstå hvorfor tro kan erfares så ulikt for ulike mennesker. Den ene teorien, tilknytningsteori, handler om hvordan vi utvikler mønstre når vi knytter oss til andre.

De mønstrene er bestemte av hvordan andre møter oss og ivaretar oss. Hvis mor eller far trøster oss når vi har det vondt og vanskelig – når de lytter til følelsene våre, når de gjør oss trygge når vi er utrygge – utvikler vi et mønster for å knytte oss til det andre, der jeg kan være trygg på at andre vil meg vel, fordi andre ser meg som den jeg er. Det er det ideelle. Men det ideelle er jo ikke alltid tilfellet, konstaterer Henriksen.

«Fraknytning»

For det motsatte er også tilfelle, at noen opplever som et mønster at de ikke blir sett, ivaretatt og møtt følelsesmessig.

Da blir du usikker, og du må finne måter å knytte deg til den andre på der du ikke blir altfor sårbar, og der du kan trekke deg tilbake dersom det blir vanskelig. Det som er verre, er at du blir utrygg på hvem du selv er, fordi du blir ikke møtt med det du har med deg og det du viser frem.

Forestilling

Den andre teorien kalles selvpsykologi, som er opptatt av hvordan vi forholder oss til oss selv og til andre og verden i kraft av forestillingen vi har inni oss om hvordan verden er. Den teorien bruker begrepet selvobjekt om disse forestillingene vi har inni oss om hvordan verden er, og hvem vi er.

Jeg har et selvobjekt av meg selv, og jeg har et selvobjekt av Gud.

Selvobjekter er ikke bare forestillinger, men det er forestillinger som er emosjonelt ladet og som er preget av de erfaringene vi har inni oss fra før. Inni mitt hode, for å ta et eksempel, er det mange selvobjekter. Jeg har et selvobjekt av meg selv, og jeg har et selvobjekt av Gud, forklarer Henriksen.

Investering

Professoren påpeker at det selvobjektet man har av seg selv og Gud, er noe man investerer sine egne ressurser i.

Investeringen handler ikke bare om forestillingsevne. For noen kan det handle om hva det betyr av tid, penger, håp, karriere, tillit, kjærlighet og oppmerksomhet. De kan ha investert mye i gudsrelasjoner selv om de noen ganger kan være skadelige.

Blir værende

Det er investeringen som etter Jan-Olav Henriksens erfaring gjør det vanskelig for mennesker å si adjø til ødeleggende tro og teologi. En sa til ham at «det er det samme som er i spill her, som når mennesker lever i parforhold som er preget av misbruk og dypt problematiske ting».

De blir i det, fordi de er tryggere enn om de skulle gå ut av det.

Jeg synes det var en veldig tankevekkende kommentar.  De blir i det, fordi de er tryggere enn om de skulle gå ut av det. For den som skal si adjø til et fellesskap der det bare handler om tilpasning og konformitet – og der en aldri blir tatt på alvor som den en er – vet jo ikke hva som skjer der det ikke er noe fellesskap som en har fått bygget opp erfaringer av. Da er det tryggere å bli i det som er utrygt, enn å gå ut i det som er totalt utrygt, resonnerer Henriksen.

Lydighet
Hvilket selvobjekt eller bilde man har av Gud, er med på å skape trygghet eller utrygghet.

Det kan handle om gudsbilder som stort sett er basert på at Gud forlanger lydighet. Jeg har studenter i dag som kommer fra alle steder i verden, der det som først og fremst er viktig i relasjonen til Gud, er at vi skal være lydig mot gudsbildet, forteller Henriksen og spør:

Hvor blir det av evangeliet da? Hvor blir det av Guds barmhjertighet og Guds nåde? Og lovsangen og gleden? De er ikke der hvis du legger vekten på – og alt handler om – hvorvidt jeg er lydig nok nå.

KRITISK: – Den som ikke våger å stille spørsmål til det autoritetene sier, får ikke sjansen til å utvikle tillit til egne vurderinger, egne følelser og egne reaksjoner, mener Jan-Olav Henriksen. FOTO: BRIT RØNNINGEN

Autoriteter
Idealisering er et annet tema Henriksen kommer inn på og som henger sammen selvobjekter og gudsbilder.

Idealisering vil si at verden blir delt i svart og hvitt. Det er sterke autoriteter som hevder å stå på den gode siden, og som har definisjonsmakten når det gjelder å si hva som er rett og galt, godt og vondt. Hvis vi knytter idealiseringen til lydighet, gjelder det selvfølgelig da først og fremst å være lydig mot de autoritetene. Hvis du ikke er det, hva skjer da? Da kan du bli satt utenfor. Da har du ikke tilpasset deg nok.

Henriksen er klar på at en slik idealisering og autoritetstro kan være farlig. Det fører til lydighet og tilpasning og til manglende evne til å utvikle selvstendighet. Den som ikke våger å stille spørsmål til det autoritetene sier, får ikke sjansen til å utvikle tillit til egne vurderinger, egne følelser og egne reaksjoner.

Skam
Hvis en ikke er lydig nok eller er tilpasset nok, kan en bli satt utenfor et fellesskap og sitte igjen med skamfølelse.

Skammen er et relasjonelt fenomen som handler om hvordan jeg tror og føler at andre ser på meg.

Skammen er et relasjonelt fenomen som handler om hvordan jeg tror og føler at andre ser på meg. Det handler ikke om hvordan andre i realiteten ser på meg. Skam blokkerer fellesskap og handlingsliv. Den som skammer seg, er ikke bare utrygg på seg selv, men er også utrygg på hva han eller hun skal gjøre, og hvem han eller hun skal være.

Selvopptatt
Her har Henriksen behov for å komme inn på narsissisme i religiøse sammenhenger.

Narsissisme handler i stor grad om å bruke andre til å kompensere for mangler i seg selv. I den sammenhengen som vi har oppsatt her, så betyr det at mennesker kan bruke religiøse sammenhenger for å finne en bekreftelse på hvem en er.

Narsissisme handler i stor grad om å bruke andre til å kompensere for mangler i seg selv.

Henriksen understreker at det ikke trenger å være noe galt i at mennesker bruker religiøse fellesskap på den måten, men at det kan bli problemer hvis fellesskapet bare brukes på den måten og hele tiden fungerer på det svake selvets premisser.

Midler

Da handler det bare om det svake selvets behov, og ikke om fellesskapet i stort. Bekreftelse blir da et middel som motvirker skam eller opplevelsen av mindreverd, og andre blir først og fremst midler, sier han.

Et eksempel som han trekker fram på at andre blir midler, er den som etablerer seg selv som religiøs autoritet.

Jeg sier: «Jeg skal stifte en menighet, for jeg har en visjon, og jeg skal ha folk med meg, og de skal være enige med meg og dele min visjon.» Jo mer folk jeg samler, jo mer suksessfull er jeg, jo mer kan jeg føle at jeg er noe, jo mer kan jeg overvinne min egen skam eller det som er gjemt langt inni meg av mindreverd.

Vekst
Professoren advarer mot hele tiden å tro på autoriteter og lydighet mot dem.

Jeg sier det så sterkt at det ødelegger din moralske kompetanse. Det handler om at hvis vi bare er lydige mot det andre sier, så utvikler vi ikke vår egen dømmekraft og evnen til å ta selvstendig stilling. Lydighet og autoritetstro forhindrer faktisk at mennesker vokser som moralske individer. Hvis vi utvikler selvstendig stilling, så betyr det også at vi utvikler en tillit til hvem vi er og hva vi har, som gjør at vi kan vokse som mennesker.

Lydighet og autoritetstro forhindrer faktisk at mennesker vokser som moralske individer.

En viktig del av det å vokse som menneske, er ifølge Henriksen å kunne stå i det som er vanskelig, ambivalent og det tvetydige eller mangetydige i livet, og at en ikke deler verden i svart og hvitt.

Det er faktisk en god kompetanse å være i noe av det. Jo mer trygghet du har i deg selv, jo mer evne har du til det, sier Henriksen og legger til:

Tro

Her kommer tro inn. Tro kan fungere på premissene til en selv som ikke har fått sjanse til å utvikle seg, men tro kan også fungere slik at det åpner for mer liv og mer livskraft. Det kan tro bare hvis den spiller sammen med erfaring av å være trygg og tålt. Da kan tro motvirke de usunne behovene for å tilpasse seg eller for å undertrykke følelsene og reaksjonene.

Det er ved å bli kjent med egne følelser og med andres følelser at vi blir hele som mennesker.

Motgiften mot ødeleggende tro oppsummerer Henriksen slik: Det er å utvikle mennesker som kan være selvstendige og trygge i fellesskap med andre som tror. Det betyr også aksept for alle følelser, selv om ikke alle følelser skal leves ut. Det som er viktig, er at vi trenger å få lov til å kjenne følelsene og bli møtt på dem. Det er ved å bli kjent med egne følelser og med andres følelser at vi blir hele som mennesker. Et menneske som ikke er kjent med hele seg, er ikke helt.

Kjærlighetssorg

For å motvirke ødeleggende tro og patologisk teologi foreslår Henriksen å identifisere det som blokkerer livskraft og livsbegjær, og ha mot til å tørre å si fra når det er deler av troen som bidrar til denne typen blokkering.

Det å endre sin indre verden eller sine selvobjekter, og det å si adjø til et fellesskap og en tro som man har investert mye i, er ifølge Henriksen en lang og krevende prosess. Han sammenligner det med å komme ut av kjærlighetssorg.

Hvis vi skal komme ut av den sorgen, krever det støttende fellesskap og støttende allianser, der en ikke er overlatt til seg selv. Det å hjelpe mennesker i den forstand, det er hele fellesskapets oppgave. Sjelesorg i positiv forstand som bidrar til å motvirke patologisk tro, det er det kristne fellesskapets oppgave i fellesskap, slår professor Jan-Olav Henriksen fast.

VEKST: Daglig leder Asle Steinbru i ImF-Ung opplever vekst i antall nye lokallag i 2026. FOTO: BRIT RØNNINGEN

God start for ImF-Ung i 2026

Så langt i år er det blitt startet like mange lokallag i ImF-Ung som i hele fjor. Daglig leder Asle Steinbru tror satsingen på Awana er en viktig forklaring.

– Det er mye gledelig som skjer rundt om i landet, fra Finnmark i nord til Agder i sør. Det er veldig kjekt at folk ønsker å starte nye ting, viser engasjement og initiativ og ønsker å gi Jesus til nye barn og unge, sier daglig leder Asle Steinbru i ImF-Ung.

Han kommenterer tall som viser at i hele fjor ble det startet 11 nye lokallag i ImF-Ung, mens det bare så langt i januar i år er blitt startet like mange nye lokallag.

Nådde ikke mål

For å sette tallet i perspektiv, viser strategi- og handlingsplan for ImF-Ung 2013-2020 at organisasjonen hadde 356 lag ved starten av 2013. Målet i planen var at ImF-Ung i 2020 skulle ha 450 levedyktige lag.

I 1982 var det hele 622 barne- og ungdomslag i den gang DVI. ImF-Ungs siste tall, som er for 2024, viser at det da var 329 lag og 6142 medlemmer i barn- og ungdomsorganisasjonen.

Opprydning

– Vi kan godt si at tallet på lokallag totalt sett har vært stabilt siden 2013, konstaterer Steinbru.

Den daglige lederen mener dette blant annet kan forklares ved nødvending opprydning, eksempelvis at lag man ikke lenger får kontakt med, ikke regnes med.

Vil være med

Starten på 2026 er det uansett grunn til å glede seg over:

– Det er gledelig at det er engasjement, og at enda flere barn og unge får muligheten til å kjenne, elske og tjene Jesus. Det er jo det vi jobber for, sier Steinbru.

– Hva tenker du det er som skjer når dere opplever slik vekst i nye lokallag?

– Vi ser jo at det generelt skjer mye i kristen-Norge. Vi er ikke alene om å rapportere om flere medlemmer og nye lag. Det skjer mye godt. Folk ønsker å være med og bidra, de ønsker å være med på å nå nye folk, og de ønsker å engasjere seg. Jeg tror det er noe der.

Forskning
Forskningssjef Sven Thore Kloster ved Kifo (Institutt for kirke-, religions- og livssynsforskning) forsker på utviklingen på tros- og livssynsfeltet. 1. juledag i fjor publiserte dagen.no et leserinnlegg der Kloster problematiserer «ulike fortellinger om kristen vekkelse». Sambåndet skrev om en trend, særlig blant unge, i nr. 5/25 i fjor sommer.

Forskningssjefen er særlig opptatt av medlemsstatistikken for trossamfunn i Norge. Han finner da at – for trossamfunn utenfor Den norske kirke – hovedsakelig er Den katolske kirken og ortodokse kirker som opplever netto medlemsvekst i Norge, og at innvandring er hovedforklaringen på dette.

– Spennende

Når sambåndet.no presenterer tallene fra ImF-Ung for 2025 og januar 2026, vekker det interesse hos Kifo-forskeren:

– Det synes jeg høres veldig spennende ut. Det er informasjon som Kifo absolutt kan ha interesse av å vite noe mer om, sier han om tallene for nye lokallag.

– Vi ser det at det er en vekst blant unge i mange trossamfunn. Sånn sett så inngår det i det bildet, legger han til.

– Forskyvning?

Hvordan vurderer du denne veksten?

– Det er et spørsmål om hvor disse nye kommer fra. Er det overgang fra andre religioner eller kirkesamfunn eller menigheter som har valgt å organisere seg i ImF-Ung? Er det en indre, kristen forskyvning? Det måtte jeg vite noe om for å kunne si noe om vi ser en samfunnsendring eller ikke, svarer Kloster.

Tredeling
Daglig leder Asle Steinbru i ImF-Ung kan ikke komme med tall som viser hva slags bakgrunn barn og unge i de nye lokallagene kommer fra, og hvor mange som kommer fra hvilken bakgrunn.

– Det er forskning som viser at når du starter opp en ny kirke eller menighet, vil du få en tredeling. Du har de som er aktive kristne, så har du de som er blitt mer passive kristne, og den siste tredjedelen er de som er kirkefremmede, sier Steinbru og fortsetter:

– Det vil også avhenge av tilbudet. Et lavterskeltilbud vil kanskje nå enda flere som ikke har en kristen bakgrunn.

Viktig brikke
– Hva tror du Awana betyr for at det er blitt startet flere lokallag i det siste?

– Awana er en av mange viktig brikker i dette. Jeg vil si at Awana har vært et tilskudd i rett tid. Jeg tenker også på årene fremover, at gjennom Awana blir unge kjent med Bibelen, blir kjent med Gud, tror på Gud og blir disipler.

Awana
Tall fra Awana viser at 2287 barn og unge i ImF-Ung er i berøring med Awana, og at det utgjør 28% av de som er i kontakt med trosopplæringsopplegget fra ImF.

– At ImF-Ung disippelgjør 28% av barn og ungdommer som er i kontakt med Awanas ressurser, viser at organisasjonen har lagt ned et godt arbeid for å gjøre ressursene tilgjengelig, og at ressursene er godt mottatt rundt om i lag og forsamlinger. Det er veldig gledelig Men det er fortsatt mer land å innta både innenfor ImF og ikke minst i andre kirkesamfunn og organisasjoner, kommenterer assisterende nasjonal leder Runar Liodden i Awana Norge.

Petter Olsen har bidratt til denne artikkelen.